Big Agriculture가 행동을 정리하도록 하는 한 가지 방법


Ray Gaesser는 아이오와에서 6,000에이커의 옥수수와 대두를 경작하며 수십 년 동안 환경에 유익한 무경운 농업을 실천해 왔습니다. 최근 비가 오는 해에 그는 덮개작물을 심기 시작했는데, 이는 유출수를 줄이면서도 추가 비용을 발생시킵니다. (찰리 나이버걸/어소시에이티드 프레스)

이번 달에 저는 Big Ag라고 생각하는 것이 그 행위를 정리하고 있는지 알아보기 시작했습니다.

무엇을 정리할 것인가? 지난 75년 동안 산업 농업이 강화되어 상대적으로 적은 수의 작물에 집중하고 수확량이 급격히 증가함에 따라 수로를 오염시키고 토양을 황폐화시켰다는 데 널리 동의하고 있습니다. 그러나 우리는 또한 무경운 농업 및 덮개작물과 같은 관행에 대한 관심이 증가하여 피해를 완화하거나 심지어 역전시키는 것을 보았습니다. 그러한 관행이 얼마나 널리 퍼져 있습니까? 영향을 미치고 있습니까?

[ '먹거리 운동'의 놀라운 진실 ]



내가 발견. 나는 그것에 대해 칼럼을 썼다. 지루했다.

그래서 그 초안을 폐기하고 다른 칼럼을 쓰기로 했습니다. 이러한 보존 관행에 대한 흥미로운 점은 농업에서 가장 논쟁적인 문제 중 하나인 정부 보조금에서 건설적인 변화의 가능성을 높인다는 것입니다.

그러나 먼저 Big Ag가 최소한 정리를 시작하고 있지만 보존 관행을 채택하려면 아직 갈 길이 멉니다. 무경운(토양을 경작하지 않고 작물을 재배함)은 약 면적의 38% 미국의 4대 작물 중 하나지만 증가하지는 않는 것 같습니다. (옥수수는 안정세를 유지하고 있으며 대두는 하락세를 보이고 있습니다.) 비료 사용량은 여전히 ​​높은 수준입니다. 덮개작물(겨울 또는 휴경기에 작물을 재배하여 흙이 노출되지 않음)은 열의를 불러일으키고 개종자를 얻습니다. 보존 관행의 버니 샌더스입니다. 그러나 USDA가 이를 추적한 첫해인 2012년 현재, 이 방법이 사용되었습니다. 작물 면적의 5% 미만.

물론 모든 관행이 모든 농장에 적합한 것은 아니며 구현되고 있는 많은 관행이 USDA 데이터에 반영되기에는 너무 새롭습니다. 그러나 나는 농부들이 이러한 문제에 점점 더 집중하고 있으며 특히 기후 변화에 직면하여 보존이 그들에게 중요하다는 데 일반적으로 동의한다는 것을 발견했습니다.

거기. 내가 당신에게 1,200 단어를 아끼지 않아 기쁘지 않습니까?

대신 돈에 대해 이야기합시다. 보전 관행이 더 광범위하게 시행되려면 누군가가 비용을 지불해야 합니다.

아침에 일어나서 6,000에이커의 옥수수와 콩으로 비용을 지불할 것인지 걱정하는 사람들에게 덮개작물과 같은 것은 쉬운 일입니다. 잠에서 깨어나 아이오와에서 경작하는 6,000에이커에 대해 걱정하는 Ray Gaesser에게는 더 어려운 계산입니다.

(유튜브)

Gaesser는 보존의 중요성을 믿습니다. 그는 1970년대에 처음으로 무경운을 테스트했으며 1993년에는 거의 100%에 도달했습니다. 그와 다른 물 관리 전략(예: 계단식) 사이에서 그는 그의 농장을 본질적으로 침식되지 않은 상태로 유지했습니다. 그런데 2010년경에 비가 내리기 시작했습니다. 그는 한 시간 동안 4인치의 비가 내렸다고 말했다. 그것은 500년 간의 비이며, 이제 우리는 매년 비가 내립니다.

그는 덮개 자르기를 시작했습니다. 그러나 6,000에이커에 덮개작물을 심는 것은 엄청난 비용입니다. 에이커당 37달러(미주리 대학의 농업 경제학자인 Rob Myers에 따르면 평균 비용은 지속 가능한 농업에 전념하는 USDA 제휴 프로그램인 SARE의 지역 책임자입니다). (Gaesser는 현재 그의 에이커의 약 40%를 농작물에 덮고 있습니다.)

하지만 기다려! Myers에 따르면 덮개작물은 영양분 유출을 약 40% 줄이는 것 외에도 농부들에게 돈을 돌려줍니다. 더 많이, 더 나은 토양이 수확량을 증가시키기 때문입니다. 그래서 농부들은 그 비용을 회수할 수 있어야 하지 않습니까?

어떤 곳에서는 어떤 작물에 대해서는 몇 년 동안 그렇습니다. 토양 건강 연구소 소장인 Wayne Honeycutt에 따르면 건조한 해에는 수분 보유가 더 중요할 때 수확량이 11~14% 증가할 수 있습니다. 그러나 가뭄이 아닌 해에는 이러한 증가가 더 작습니다. 처음 몇 년 동안은 토양 개량이 이제 막 시작되었기 때문에 전혀 증가하지 않을 수 있습니다. SARE에 따르면 평균은 옥수수가 4%, 콩이 6%입니다.

계산을 하세요.

오늘날의 가격에서 수확량 증가는 비용을 충당하지 않습니다. 각 작물은 에이커당 약 부족합니다. 이제 10달러는 많지 않은 것처럼 들릴 수 있지만 6,000을 계속 곱해야 한다는 것을 기억해야 합니다.

에이커당 10달러의 손실은 삼키기 어렵습니다. 그리고 더 많을 수 있습니다. Myers에 따르면 처음 몇 년 동안의 수확량 증가는 1% 또는 2%만큼 낮을 수 있습니다. 또는 0이 될 수 있습니다. 농사에는 보장이 없습니다.

하지만 기다려! 토양 백업을 구축하면 장기적인 이점이 있습니다. 비료, 살충제 및 관개 비용을 절감할 수 있고 비용도 절약할 수 있습니다.

그것은 것. 또는 적어도 그럴 수 있습니다.

그러나 덮개작물을 선택하는 농부들은 지금 당장 실제 돈을 지불해야 한다는 사실이 남아 있습니다. 장기적인 수확량 증가와 비용 절감 효과는 탁월하지만 농가 비용과 모기지, 자녀 교육이 이를 기다리지 못할 수도 있다.

터키의 맛있는 커피

토지를 소유하지 않은 경우 계산이 특히 어렵습니다. 마이어스는 다음과 같이 지적한다. 농지의 39% 임대 . 그는 대부분의 농부들이 환경 보호를 생각하지만 몇 년 안에 가지지 못할 땅에 돈을 쓰기가 어렵다고 말합니다. Gaesser는 임대 면적에 덮개작물을 재배하지만 20년 동안 임대 토지의 대부분을 경작했습니다. 그는 우리에게 확신이 서지 않는 농장이 몇 군데 있으며 그것이 우리가 마지막으로 투자할 농장이 될 것이라고 말합니다.


Ray Gaesser는 농장의 분무기에 올라갑니다. 그는 환경적으로 유익한 관행에 대한 정부의 인센티브를 지지하지만 개별 농부를 위해 결정을 내리는 관료로부터 멀어져야 한다고 말합니다. (찰리 나이버걸/어소시에이티드 프레스)

그래서 우리는 그것에 대해 무엇을합니까? 이러한 보존 관행의 환경적 이점은 우리 모두에게 귀속됩니다. 농부들에게 혼자 비용을 부담하라고 요구하는 것이 공정합니까?

납세자들이 농부들에게 연간 100억 달러(계산 방법, 작물 수확량, 가격에 따라 다름) 이상의 금액으로 보조금을 지급한다는 사실은 논쟁의 여지가 있는 문제였습니다. 농업 지지자들은 보조금이 우리를 먹여 살리는 사람들에게 적절하다고 주장하는 반면, 환경 또는 공중 보건 의제와 같은 다른 그룹은 (대부분) 바이오 연료, 동물 사료 및 식품이 되는 작물을 재배하는 데 왜 그렇게 많은 돈을 지불하고 있는지 의문을 제기합니다. 우리가 덜 먹어야 하는 가공식품.

[ 납세자들이 우리에게 더 좋은 식품에 보조금을 지급하지 않는 이유는 무엇입니까? ]

환경 보호를 통해 우리는 그 간극을 메울 수 있는 방법이 있을 것입니다. 왜냐하면 이것은 매우 중요하기 때문입니다. 모두가 동의합니다! 보존이 중요하다는 것은 모두가 동의합니다. 환경적으로 지속 가능한 농업에 대한 인센티브를 제공하기 위해 보조금을 재조정하는 방법에 대한 합의를 찾는 것은 그리 쉽지 않을 것입니다.

그러나 적어도 우리는 약간의 공통점에서 시작하고 있습니다. 내가 (트위터를 통해) Environmental Working Group의 정부 업무 담당 부사장인 Scott Faber에게 물었을 때, 다음으로 중요한 주제는 (GMO 이후) 그는 '농장 보조금에 대한 대가로 어떻게 더 많은 환경 혜택을 받을 수 있습니까?'라고 말했습니다. 그런 다음 미국농업국연맹(American Farm Bureau Federation)의 의회 관계 수석 이사인 Mary Kay Thatcher에게 보존 인센티브에 대해 물었습니다. 그녀는 조심스러웠지만 무시하지는 않았습니다. 당연히 농부들은 기존 보조금을 보존과 연계하는 것보다 정부가 보존 프로그램을 위해 특별히 자금을 추가할 때 더 행복할 것입니다.

[ GMO가 우리 식품 시스템의 문제가 아니라면 무엇이 문제입니까? ]

마찬가지로 Gaesser는 모든 농장이 다르며 특정 관행을 입법화하는 것이 어렵다고 경고합니다. 그는 개별 농부를 위해 결정을 내리는 관료로부터 멀리 떨어져 있어야 한다고 말합니다. 토양에 좋고, 물에 좋고, 환경에 좋은 관행을 구현하는 사람들을 위한 인센티브를 농장 법안에 포함시키는 것은 매우 용인됩니다.

농부들은 궁지에 몰리거나 강요당하는 것을 원하지 않지만 납세자들이 요구할 자격이 있는 동일한 환경 개선을 위해 일하는 데 관심이 있고 동기가 부여됩니다. 확실히 그것이 시작점입니다.